最新动态
课题申报未立项?可能和这些问题有关
来源: | 作者:yuanpei | 发布时间: 2023-03-09 | 331 次浏览 | 分享到:

 选题方面的问题


  1.部分课题选题不够新颖,问题导向不明,缺乏时代性


  新颖的选题一般包括四类:


  1.尚无人涉足的研究领域或选题;


  2.学科前沿的理论探讨;


  3.老问题的新研究视角,新材料的发掘,新技术、新方法的运用;


  4.海外新理论、新观点的引进与推广。


  其中第一类最具创新性,属于开辟新的研究领域或研究方向,甚至是创立新学科的研究项目,具有填补学术空白的价值,申报这样的课题立项的可能性最大。因此,在确立选题前应有针对性地梳理以往的立项信息和文献资料,从而最大限度地避免重复性研究。同时,通过梳理文献资料和立项信息,还可以了解国内外相关领域的研究水平和现阶段的研究热点,这对于确定研究选题与研究方向也极其重要。


  2.概念不准或概念界定模糊


  比如:XX利益冲突问题研究。要研究什么利益?政治利益?经济利益?还是其他利益?这个选题就没有详细的说明。


  3.选题太大或时间跨度太大,专家认为研究者无法驾驭


  比如:明清XXX群体研究。这个选题时间跨度600年,如果没有较为扎实的科研能力和丰富的前期成果,申报成功的可能性比较小。


  4.选题太小,涵盖内容太少


  5.选题指向不明


  比如:XXX制度若干问题研究,“若干”两字就不规范。


  6.选题上缺少理论嵌入、地域嵌入、领域嵌入,不能体现申报者的比较优势


  7,选题缺少前期成果支撑


  8.选题意义


  对课题意义过分强调,没选中的项目中有1/5都在强调诸如填补空白、国内独创等;


  意义过于宏观,看不出究竟有什么具体的意义;


  意义过于庞杂,仅意义一项就写了一两千字。


  研究现状方面的问题


  9.对国内外研究现状几乎没有述评


  研究现状缺少综、梳、述、评,即简单罗列文献,缺少观点梳理,重要学术流派和观点把握不到位、不全面,对与本课题相关的国内外研究成果缺乏全面、准确、深入、简明扼要的梳理与总结。


  10.研究现状述评不对题、不全面


  没有述评前人的研究状况,而仅仅是介绍相关名词概念;述评前人研究状况时过于笼统,没有实质性内容,仅罗列了一些书,没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同,不能体现研究的重要性。


  11.文字不够准确精炼,表述不够清楚明白


  建议


  比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都有所提及,对其观点都有所述评。学术研究主要包括学术积累与学术创新。要进行学术创新,做好学术积累工作是基础。所谓学术积累,就是要把握本课题在国内外学术界的最新研究进展,要对相关的研究成果及其得失进行全面、准确、深入、具体和简明的清理与总结以及评价。只有这样,才能使你的课题论证最终高于国内外学术界所达到的水平,也说明你确实下了一番工夫。如果你的课题论证报告低于国内外学术界所达到的水平,你的课题被淘汰的可能性就很大。全面,体现为全面掌握国内外学术界的研究概况、进展和水平,对具有代表性的成果有所了解,即“谁在研究——研究什么——怎样研究——何种成果——研究得失”;准确,表现为评价符合事实,恰如其分;深入,体现为能抓住问题的症结和实质;具体,体现为提供的信息(如数字、论著等)比较具体;简明,体现为表述具有概括性、简洁性和明晰性。


  研究内容方面的问题


  12.有的提出了研究设想,有的写到了研究思路与方法,但都没有明确具体的研究观点;主要观点不鲜明、不突出,总结不到位


  13.研究定位不准:基础研究?应用研究?还是综合研究?


  如果是基础性研究,应主要在开拓性和原创性上下工夫;如果是应用研究,应在针对性、实证性和对策性上下工夫,应具有全局性、战略性和前瞻性;如果是综合研究,应在学科交叉研究上下工夫。否则,整个课题的论证就可能会出现思路不清晰、用力不到位的情况。


  14.研究问题不明晰


  没有弄清课题本身着重分析和解决的问题是什么,尤其是重点、难点问题,缺少问题分析和解决的论证;研究任何一个课题,都要分析和解决问题,所以,申报人应具有鲜明的“问题意识”,整个课题的论证重点应放在所要分析和解决的几个问题上。


  15.研究方法不具体,没有针对性


  比如,综合研究法、交叉研究法等就没有针对性。要明确提出适合课题本身的研究方法。研究方法取决于研究对象或研究课题本身,不同的研究对象和研究课题,其研究方法是不一样的。因此,在进行课题论证时,应提出研究本课题所要运用的具体方法,如历史辩证法等。


  16.研究角度缺乏创新


  对于一个课题而言,最重要的就是要在学术积累的基础上进行学术创新。学术创新首先体现为学术观点的创新。要达到学术观点的创新,必须研究新问题、使用新方法、运用新材料、进行新论证。由此,在进行课题论证时,要用一定的篇幅充分说明研究成果的创新价值——新领域、新问题、新方法、新材料、新观点、新推进、新突破和新论证。


  17.研究内容与题目不相关或相关度不高


  18.论述不充分


  课题组成员方面的问题


  19.课题组成员结构层次不合理


  人数太多或人数太少;合作单位超过三个,有些达到六个;地域分布太广,现实中不易集合共同研究问题;应用研究缺少管理部门、实践部门的人员参与。


  20.有些成员的研究成果与课题不相关,不能支撑课题研究


  建议


  课题组成员的构成是衡量课题组综合研究实力、能否顺利完成课题研究任务和能否产出高质量研究成果的重要指标。在以往项目申报过程中就曾出现过选题较好、论证也不错,但却因课题组只有申报者一个人,或者成员综合水平较低而未能通过的情况。所以课题组成员应注意满足以下条件:


  1.学历高、职称高;


  2.在某一问题上有一定的研究和影响;


  3.结构合理(学科结构、知识结构、部门结构等)。


  1.注意:青年项目课题组成员年龄不得超过35周岁。


  其他问题


  21.参考文献不权威、不规范


  参考文献不具备权威性,层次低,不全面,有疏漏,涉及新研究成果较少,有些参考文献是较为久远的研究专著,甚至是教材;外文资料最好用外文列出。所以,要通过各种有效方法搜集和整理研究资料,一旦遗漏一些具有代表性和权威性的参考文献,评审专家就可能认为你的工作做得不细致、不认真。


  22.负责人没有写清自己具备课题研究的三个条件


  1.有能力(资质、经验),有条件(文献资料、时间)


  2.有比较优势(地域、行业)。


  3.在课题涉及领域有研究实力和地位。


  23.经费预算不合理


  24.学术规范性不强


  如格式不规范、字体不统一等。


  25.个别成员超项


  26.结构安排不合理


  各个板块要合理布局,分配字数,不要超过或少于规定的字数。


  27.学科归属不当或有偏差


  28.抄袭


  有些人通过各种渠道获得了一些申报书,也许是同事的,也许是网络上的,可以作为参考借鉴学习。但有些人在申报课题时,认为申报书不查重,就抱着侥幸心理,大面积抄袭别人的申报书,甚至贯彻“拿来主义”,改个题目就直接上交。要知道,评审专家都是领域的大牛,历年评审的申报书加起来估计可以“绕地球一圈”,你抄袭的申报书,以为别人不知道,说不定评审专家早就已经看过了。一旦“犯到”专家手里,别说基金肯定申报不上,你的学术道路也就完了。


最新入库专家